La Corte di Cassazione con recente decisione ha nuovamente confermato come, in tema di controlli datoriali, la rilevazione delle presenze, tramite gli strumenti di accesso all’azienda, sia riconducibile alla disciplina dettata dal secondo comma dell’art. 4 dello Statuto dei lavoratori, il quale prescinde sia dai presupposti richiesti dal primo comma della citata disposizione, sia dagli ulteriori elementi individuati dalla giurisprudenza come necessari a legittimare i c.d. controlli difensivi in senso stretto. Per la registrazione delle presenze non opera, quindi, i principio secondo cui tali tipi di controlli sono considerati legittimi solo ove ricorra il “fondato sospetto” del datore di lavoro circa comportamenti illeciti di uno o più lavoratori e purché il controllo riguardi dati acquisiti successivamente all’insorgere del sospetto (Nel caso di specie la Corte di Cassazione ha ritenuto incensurabile la decisione gravata con la quale la Corte d’Appello, nel confermare, in sede di reclamo, la legittimità del licenziamento per giusta causa intimato al ricorrente a seguito dell’accertamento di una serie di irregolarità commesse nella attestazione delle presenze in servizio, aveva correttamente ricondotto la rilevazione delle presenze suddette, tramite gli strumenti di accesso all’azienda, alla disciplina dettata dall’art. 4, secondo comma , della legge n. 300 del 1970, il quale prescinde sia dai presupposti richiesti dal primo comma, e sia dagli ulteriori e surriferiti elementi individuati dalla giurisprudenza come necessari a legittimare i c.d. controlli difensivi in senso stretto).

Cassazione civile, Sez. L, Ord. 31-03-2026, n. 7985

Il Consiglio di Stato, con la sentenza n. 2848 in data 9.4.2026, è ancora una volta intervenuto sulla questione in oggetto affermando che l’immobile oggetto di condono edilizio – una volta riconosciuto nello stato legittimo ai sensi dell’art. 9-bis del d.P.R. 380/2001- deve essere assimilato a quello legittimamente assentito.

 

Conseguentemente, l’immobile condonato può essere oggetto di tutti gli interventi edilizi consentiti, ivi inclusa la ristrutturazione edilizia, in precedenza, secondo certo orientamento di segno contrario, esclusa, ritenendosi ammissibili soltanto gli interventi manutentivi.

 

Secondo il Consiglio di Stato, il titolo in sanatoria, pur costituendo una fattispecie eccezionale di legge, alla luce del generale principio di certezza del diritto, che non ammette zone “grigie” ed in conformità alle previsioni costituzionali di cui agli articoli 41 e 42 di tutela dell’iniziativa economica e della proprietà, deve necessariamente conferire al bene una piena legittimità giuridica sotto il profilo edilizio.

 

Si tratta di una pronuncia molto netta che sembra superare le precedenti oscillazioni giurisprudenziali. Occorrerà attendere altri arresti giurisprudenziali per verificare il consolidamento di tale interpretazione.

“In tema di contribuzione previdenziale calcolata in percentuale sul reddito, la definizione agevolata della lite fiscale non incide sul contenuto dell’avviso di accertamento dell’Agenzia delle Entrate, che conserva efficacia anche ai fini previdenziali e può fondare la pretesa contributiva dell’INPS, salvo prova contraria del contribuente”.

Lo ha stabilito la Corte di Cassazione, Sezione lavoro, con ordinanza n. 5224 dell’8 marzo 2026.

La definizione agevolata della lite fiscale è una procedura prevista dalla legge che consente al contribuente e all’Agenzia delle Entrate di chiudere una controversia tributaria pagando una somma ridotta rispetto a quella originariamente contestata, evitando così di proseguire il processo davanti al giudice. Tale procedura comporta la chiusura della causa ma non modifica il contenuto dell’accertamento fiscale da cui la lite è nata.

La vicenda trae origine dall’opposizione proposta da una contribuente contro un avviso di addebito INPS relativo a contributi previdenziali per l’anno 2005. L’avviso di addebito è l’atto con cui l’INPS richiede il pagamento di contributi ritenuti non versati. La richiesta dell’ente previdenziale si fondava su un precedente avviso di accertamento dell’Agenzia delle Entrate, con il quale erano stati determinati maggiori redditi rispetto a quelli dichiarati dalla contribuente, cioè guadagni più elevati rispetto a quelli indicati nella dichiarazione dei redditi. Tale accertamento era stato però successivamente oggetto di definizione agevolata della lite fiscale ai sensi dell’art. 39, comma 12, del d.l. n. 98/2011. Sia il Tribunale di Isernia sia la Corte d’appello di Campobasso avevano ritenuto che la definizione della lite tributaria avesse fatto venir meno il presupposto della pretesa contributiva dell’INPS.

La Corte di Cassazione, accogliendo il ricorso dell’INPS, ha invece affermato che la definizione concordata del giudizio tributario non modifica il contenuto dell’avviso di accertamento e non incide sulla sua efficacia per finalità diverse da quelle fiscali. In altre parole, il fatto che la controversia con il Fisco sia stata chiusa con una procedura agevolata non significa che l’accertamento sui redditi venga eliminato o perda valore. Secondo il Giudice di legittimità, infatti, l’accertamento dell’Agenzia delle Entrate, fondato su parametri matematici utilizzati per individuare redditi non dichiarati, mantiene una valenza presuntiva che può essere sufficiente a sostenere la richiesta contributiva dell’INPS.

Spetta quindi al contribuente che intenda contestare tale pretesa fornire specifiche contestazioni e prove di segno contrario. In mancanza di tali elementi, l’accertamento fiscale può costituire valido fondamento per il recupero dei contributi previdenziali. Per tali ragioni, la Corte ha cassato la sentenza impugnata e rinviato la causa alla Corte d’appello di Campobasso, in diversa composizione, affinché riesamini la vicenda alla luce del principio di diritto enunciato.